Bessent acusa a Warren de manipular la inflación con su 'Trumpflation tracker'

Frente a esas cifras, el cuadro del Tesoro responde con ritmos anualizados. La inflación subyacente, que excluye alimentos y energía, se sitúa en el 2,5% con Donald Trump, frente al 4,7% del mandato de Joe Biden. En agosto, la tasa interanual fue del 2,4%, la más baja desde marzo de 2021. Los alimentos suben un 2,1% anualizado y el alquiler, un 3,0%.

"Otro día, otra lección de Economía 101 para la profesora Warren", escribió el secretario.

La diferencia no está en los datos, sino en la aritmética. El cuadro del Tesoro mide a qué velocidad suben los precios en cada mandato. El de la senadora mide cuánto se han encarecido los mismos productos desde diciembre de 2024 y suma ese sobrecoste mes a mes. Son dos preguntas distintas: cuánto se encarece la vida cada año y cuánto se ha encarecido desde que Trump volvió al Despacho Oval.

En salarios, el Tesoro reivindica una subida del 1,5% en la ganancia semanal ajustada por inflación desde enero de 2025, frente a una caída del 3,9% en los cuatro años de Biden. La serie de la senadora arranca en febrero de 2026, al inicio de la guerra con Irán, y deja fuera los primeros meses del mandato republicano. En sanidad, calcula un alza del 14,6%, 929 dólares, a partir de una proyección que su propia metodología describe como estimación ilustrativa.

Este debate no es un entretenimiento estadístico de Washington. Los datos de inflación en Estados Unidos marcan los tipos de la Reserva Federal, y esos tipos mueven el dólar, el coste de la deuda y las condiciones de financiación de toda la eurozona. Un dato subyacente del 2,4% acerca la bajada del precio del dinero.

El canal más directo es el tipo de cambio. Un dólar fuerte encarece las importaciones energéticas que se pagan en esa divisa y mejora la posición del turismo español frente al visitante americano. Las empresas españolas con negocio en Estados Unidos, como Iberdrola, Ferrovial, Santander y BBVA, financian parte de su actividad en ese mercado y notan en sus costes cada movimiento de la Reserva Federal.

La discusión también tiene eco en Madrid y en Bruselas, donde se debate cómo se comunica el dato de precios y qué parte del encarecimiento percibe el ciudadano en la cesta de la compra. La diferencia es de arquitectura institucional: en España el índice lo publica el INE; en Estados Unidos, la Oficina de Estadísticas Laborales, la misma cuyo índice sanitario el panel de la senadora no utiliza.

La Casa Blanca no discute el dato. Discute el marco. Desde que los precios se convirtieron en el primer problema político de los votantes americanos, el Tesoro ha transformado la asequibilidad en un género propio, con cuadros que compiten con los que publica la oposición. La lógica es sencilla: en una campaña legislativa, quien fija el indicador fija el debate.

Detrás de esa estrategia está la coalición que devolvió a Trump a la Casa Blanca: hogares de renta media y trabajadores sin título universitario que votan con la factura de la compra en la mano. Para ese electorado, la estadística no es un asunto técnico.

El precedente americano avala la pelea. En 1995, el Senado encargó a un panel liderado por Michael Boskin revisar si el índice de precios exageraba la inflación; concluyó que la sobreestimaba en torno a un punto al año, y el dato se revisó. Quince años antes, en 1980, Ronald Reagan ganó con una pregunta, si el votante vivía mejor que cuatro años antes, construida sobre el 'índice de la miseria', la suma de inflación y paro.

Para España, el resultado importa menos que la tendencia. Si la inflación subyacente americana se consolida por debajo del 3%, el margen del FOMC (el comité de la Reserva Federal que decide los tipos de interés) para recortar se amplía, y con él el alivio en la financiación de la deuda española. La incógnita es el calendario: los cuadros se actualizarán cada mes y coincidirán con las próximas reuniones del FOMC y con la campaña de las legislativas.